Форум » Разбор юридических коллизий » Обсуждаем Конституцию РИ... » Ответить
Обсуждаем Конституцию РИ...
Способный: Соображения, от которых началась работа над поправками - под катом: [more]По Конституции очень много вопросов. Например: 1. Статья 2 1. Российская империя по праву первооткрывателя владеет рядом не заселенных территорий... - и следует перечень территорий, 2 из которых ЗАСЕЛЕНЫ японцами. Тут логика может быть такая, что японцев можно и не считать за население, раз они не наши подданные. Но подобные не особо стыкуются с нормами международного права. Разумнее признать их за аборигенов с правом получения ими по их желанию подданства. Статья 15 Наказание конфискацией имущества не может быть установлено. Хорошая статья для жуликов. Присвоил чужое имущество, так его и конфисковать нельзя. Нужно переформулировать, введя уточнение, что это положение относится только к законно нажитому имуществу. Статья 57 1. Государственный совет Российской империи состоит из пятисот членов, именуемых депутатами Государственного совета Российской империи. 2. Количество мест от избирательного округа каждого региона определяется путем деления численности населения империи на пятьсот и последующего деления численности населения региона (округа) на полученную цифру. От каждого региона должен быть хотя бы один представитель в Государственном совете Российской империи. Оставшиеся места достаются избирательным округам, имеющим самый большой остаток еще не представленного населения. Избирательные списки кандидатов представляются в каждом регионе отдельно и регистрируются окружной избирательной коллегией. Число кандидатов в одном списке не может превышать числа мест от избирательного округа региона. Никто не может быть кандидатом более чем от одного региона. Избирательные списки кандидатов в каждом регионе могут представляться любыми партиями, общественными объединениями либо самовыдвиженцами. 3. Распределение мест Государственного совета Российской империи между избирательными округами регионов проводится Советом министров в соответствии с населением регионов и Конституцией. Численность населения каждого избирательного округа устанавливается каждые десять лет путем переписи населения или иным способом, определяемым законодательством. Итак, что мы имеем на сегодня? Население регионов составляет порядка 2000 японцев на двух островах, их можно пойти и пересчитать, если пустят власти Японии. Один из островов является вулканом, на нём жить практически не возможно, население жившее там не так давно погибло полностью. Материк Антарктида к жизни не приспособлен по причине слишком холодного климата даже для привычных ко всему русских. Из вышеизложенного понятно, что вопрос с населением не так прост, как описывается в Конституции РИ, списанной с конституций стран со стандартными условиями. Из ситуации есть 2 варианта выхода: 1. Признать зарубежное население РИ, которое в основном проживает в РФ, "прописанным" на Атолле Суворов. В этом случае нет никаких (пока что) иных регионов, соответственно выборы проходят по одному округу. 2. Признать зарубежное население РИ, которое в основном проживает в РФ, "условно прописанным" на 17 территориях, причём, чтобы как то упорядочить это распределение, можно соотнести их с Федеральными округами РФ: 1. Центральный федеральный округ 2 Южный федеральный округ 3 Северо-западный федеральный округ 4 Дальневосточный федеральный округ 5 Сибирский федеральный округ 6 Уральский федеральный округ 7 Приволжский федеральный округ 8 Северо-Кавказский федеральный округ Далее, есть 2 округа с туземным японским населением, если там хотя бы по 1 человеку примут подданство, они и есть население этих двух регионов РИ. Получается 10 мы распределили. Осталось 7 регионов. Их можно распределить так: 1. Белоруссия. 2. Латвия, Литва, Финляндия, Эстония. 3. Азербайджан, Армения, Грузия, Абхазия, Южная Осетия 4. Казахстан 5. Юго-восточная Украина (Одесса, Херсон, Крым, Харьков, Днепропетровск, Донецк, Луганск) 6. Северо-западная Украина (остальные области, включая Киев) 7. Киргизия, Молдавия, Польша, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, и население других, не перечисленных, стран. Сравнивая вышеперечисленные 2 варианта, можно прийти к выводу, что 1ый вариант проще во много раз. Но для того, чтобы им можно было воспользоваться, необходимо внести очень много поправок в различные статьи Конституции. Статья 60 Каждому члену Государственного совета Российской империи выплачивается ежегодное вознаграждение в размере среднего заработка по стране. Итак, считаем: Размер среднего заработка по стране если будет примерно соответствовать РФ, то это 20т.р./мес Х 12 мес = 240т.р. 240т.р. Х 500 членов Государственного совета = 120 000 000 рублей То есть, Баков, будучи главой Правительства, обязан согласно составленной им же самим Конституции РИ, выплачивать ежегодно 120 млн рублей. Часть этих денег может быть получена за счёт невозврата залога. Однако это ещё вилами на воде писано, что уплативших залог окажется в 2 раза больше мест депутатов. Вполне может оказаться так, что на 1 место будет претендовать только 1 внёсший залог кандидат. Но и это ещё не всё. Читаем: Статья 64 1. Сенаторы, указанные в статье 61, избираются на два года. 2. Сенаторы получают жалованье в размере оплаты судей высших судов. Сейчас трудно сказать о жаловании судей высших судов. Но по опыту, получают они не мало. Возьмём для простоты 100т.р./мес. У нас 17 регионов по 2 сенатора, получаем 34. Плюс дети Императора от всех браков, а в случае их отсутствия – родственники императорской фамилии по нисходящей линии, - опять для простоты примем 6, выдет 40 сенаторов. Считаем: 100т.р./мес х 12 мес = 1200 т.р./год 1200 т.р./год х 40 сенаторов = 48 000 000 р/год То есть, к 120 млн.руб депутатам Баков должен оплачивать ежегодно ещё 48 млн.руб сенаторам. Это для целой страны цифры в общем то были бы нормальными, если бы у страны была экономика. Но пока что ничего нет. Нет даже банка, куда бы собирались налоги. Вывод? Такие расходы пока что неподъемные для будущего бюджета страны. А требовать уплаты этих денег из кармана Бакова, я считаю, было бы не справедливо и не правильно: нельзя путать частный карман с государственным. Это ни к чему хорошему не приводит. Кстати говоря, даже те деньги, которые Баков потратил на покупку Атолла, я считаю, ему нужно вернуть с хорошими процентами, выпустив гос облигации с неустановленным по времени погашением. Считаю, нужно сократить число депутатов до 100, а число сенаторов - до 1го с региона. Причем, приняв 1ый вариант, мы автоматически получаем всего ОДНОГО сенатора плюс дети Императора. Расходы сокращаются: на депутатов: 120 : 5 = 24 млн. руб/год на сенаторов 7 Х 1,2 млн.р./год = 8,4 млн. руб/год Итого: 32,4 млн. руб/год. При этом, увеличивается конкурентная борьба за каждое депутатское место, и на каждое место может претендовать 3,4 или 5 кандидатов. В этом случае не возвращенные залоги с лихвой покрывают необходимые затраты. Далее. Разделы, описывающие распределение полномочий настолько расплывчаты, то при желании можно толковать Конституцию и в пользу абсолютной монархии, и в пользу декоративной функции монарха. Считаю, эти разделы нужно переписать полностью, добиваясь чёткости в терминах и уложениях. Считаю необходимым передать в ведение Монарха: 1. Судебную власть, в том числе право её формирования Императором. 2. Монетарную власть, институтом которой является Центробанк. 3. Покровительство над Четвёртой властью, т.е., над СМИ, не допуская ни монополизма, ни преследования журналистов со стороны законодательно-исполнительной власти. Всё остальное, я считаю, нужно передать в ведение Правительства, а в Конституции специально оговорить, что участие Императора в этом "остальном" является чисто декоративным, и Император обязан подписывать документы по ведению Правительства, которые подаёт ему на подпись Правительство, и т.д. В общем, тут много чего ещё, если по мелочи, указал только главное. Высказывайтесь! [/more] Текущая работа для удобства вынесена по главам на отдельные ветки: ЧАСТЬ I. О РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, ЕЕ СОСТАВНЫХ ЧАСТЯХ И ТЕРРИТОРИИ ЧАСТЬ II. О РОССИЙСКИХ ПОДДАННЫХ И ИХ ПРАВАХ: Глава I. Право на жизнь. Глава II. Право на свободу. Глава III. Право на личную неприкосновенность. Глава IV. Право на человеческое достоинство, честь и репутацию. Глава V. Право на признание правосубъектности. Глава VI. Право на равенство перед законом и на равную защиту законом Глава VII. Право на справедливый, независимый и беспристрастный суд. Глава VIII. Право до решения суда считаться невиновным. Глава IX. Право на защиту законом от вмешательства в личную и семейную жизнь, от посягательств на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Глава X. Право на свободу передвижения и выбор местожительства. 1Глава XI. Право на гражданство. Глава XII. Право владеть имуществом. Глава XIII. Право на свободу мысли, совести и религии. Глава XIV. Право на свободу мирных собраний и ассоциаций. Глава XV. Право принимать участие в управлении своей страной. Глава XVI. Право равного доступа к государственной службе. Глава XVII. Право на социальное обеспечение. Глава XVIII. Право на свободный выбор работы и на справедливое вознаграждение. Глава XIX. Право на отдых и досуг, на оплачиваемый периодический отпуск. Глава XX. Право на образование. Глава XXI. Право свободно участвовать в культурной жизни общества. Глава XXII. Право на социальный и международный порядок. ЧАСТЬ III. ОБ ИМПЕРСКИХ ВЛАСТЯХ Глава I. О природе властей и разграничении компетенций Глава II. Власть императора. Глава III. Судебная власть. Глава IV. Монетарная власть Глава V. Власть государственных специальных служб. Глава VI. Законодательная власть. Глава VII. Исполнительная власть. ЧАСТЬ IV. О ФИНАНСАХ ЧАСТЬ IV. О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ЧАСТЬ V. О ПРИМЕНЕНИИ И ПЕРЕСМОТРЕ КОНСТИТУЦИИ
Алексей Нефедов: 1. О ветвях власти и отношении к ним императора. Император, де факто, является красивым бантиком на коробочке с надписью "Российская империя", которого в течение долгого времени полноценного функционирования государства может и вовсе не быть. Доверить ему представительские функции среди зарубежных элит или функции тамады на заседаниях - не только допустимо, но даже и полезно. Однако доверять ему реальное руководство государственными службами, требующее специальной квалификации - безумие. Руководство эмиссией денег - чисто техническая задача, требующая во главе себя хорошего экономиста. Этот экономист не состоит в подчинении ни одной из ветвей власти и ограничен только своим техническим заданием: обеспечение высокого качества национальной валюты, критерии качества такие-то, лимит затрат такой-то. Пока техзадание выполняется без нарушения законов в процессе, к нему никто и не суётся, кроме как ознакомиться с отчётностью. Техзадание формирует госсовет, председателя центробанка назначает он же. При наличии императора потребуется ещё и его согласие Судебная власть должна быть полностью независимой от исполнительной и законодательной, и формироваться также на основе народного волеизъявления, а не аппаратными решениями. Поэтому мировых судей должен выбирать собственно мир, сиречь жители муниципалитета, а верховных судей - мировые судьи, потому что задача верховного суда в большинстве случаев состоит в том, чтобы судить действия мировых судей, а подсудимый должен доверять судье. Что касается региональных судей, то имеет смысл прописать в конституции, что они вводятся по предложению верховного суда в крупных обособленных регионах, если верховный суд не справляется с потоком дел из данного региона. Но окончательное решение об учреждении нового регионального суда принимает госсовет, поскольку это вопрос законодательный. Поскольку для того, чтобы судить, фактически достаточно быть рассудительным и справедливым человеком, императору можно доверить председательство в верховном суде, даже если он не получал специального юридического образования. При отсутствии императора или при его нежелании заниматься вопросами судейства председателя верховного суда выбирают собственно верховные судьи. Ну и, соответственно, совет министров также должен формироваться госсоветом, а если в стране есть император, то утверждаться им.
Алексей Нефедов: 2. Про императорский аппарат. Императору однозначно нужен секретарь для сортировки входящей корреспонденции и оформления исходящей. Если императору нужны советники по специальным вопросам, он имеет полное право попросить кого угодно стать его советником на общественных началах, без вознаграждения. Без остальных надстроек император обойдётся.
Алексей Нефедов: 3. Про церковь. В вопросе о церкви конституция империи мной полностью одобряется. Любая церковь полностью отделена от государства и является рядовой общественной организацией, ничем для государства не отличающейся от мамского форума, ратующего за естественное материнство или фанатского клуба футбольной команды. Если мамы с форума начнут требовать законодательного запрета кесарева сечения, если фанаты начнут организованно крушить спортивные сооружения и бить морды фанатам из другого клуба, если церковь потребует запрета абортов или порнографии, это повод применить к членам данных общественных организаций санкции, а пока они не посягают на чужую свободу, государство, наоборот, в равной степени охраняет их от посягательств.
Способный: Metima пишет: Леонид Ламм находится вроде в Абхазии, по словам Бакова. Но майла действительно нет. Наверное стоит у Бакова спроить майлы... Спроси. Пользуясь случаем, спроси про: а) обещанные фоты для Вики б) кого он назначит на приёмку ЭП Александр Валерьевич пишет: В целом по пяти блокам - согласен, Отлично! Можно сказать, что по блокам есть полный консенсус. Пока никто не возразил. Александр Валерьевич пишет: остается открытым вопрос в каком блоке решать про РПЦ 5 Блок: Прочее. Александр Валерьевич пишет: тут путей не много - 1. включать в Конституцию какое либо положение про Церковь, 2. Приглашать Московскую (или любую другую из РФ) Епархию РПЦ открывать отделение в РИ. 3. Передать Церкви без внесения в Конституцию ряд гос вопросов, таким образом признать ее гос органом (например полностью передать ведение приютов, больниц и столовых для бедных и малоимущих, организацией ночлегов для бездомных, то есть фактически передать функции министерства соц развития ) Может еще есть идеи про Церковь? Мне кажется, что в этом вопросе никто из участников обсуждения не компетентен, поэтому было бы полезно узнать мнение какого нибудь профессора Богословия. Мы не можем, я считаю, по своему усмотрению что то навязать Церкви. Допустим, мы что то пропишем, а они не захотят?
Способный: Алексей Нефедов пишет: доверять ему реальное руководство государственными службами, требующее специальной квалификации - безумие. Не понятна логика. Вы сами, совсем недавно собирались доверить Императору Верховный Суд. Притом, что у Императора могло не быть ни юридического образования, ни желания вести заседания. Вообще, либертарианский подход к вопросу кадров меня ставит в тупик. Потому что если человек баллотируется в депутаты, или заявляет желание стать Предсовмином, то это исключительно воля самого человека. В ситуации с Императором дело обстоит иначе: фактом своего рождения ему уготован ряд обязанностей. Так вот и нельзя требовать от Императора исполнения обязанностей, которые требуют от него специального знания, специального образования. Дело Императора - быть Отцом нации, Отцом государства. А уж в подчинении у него могут быть узкие специалисты - Верховный Судья и Глава Центробанка. Алексей Нефедов пишет: Руководство эмиссией денег - чисто техническая задача, требующая во главе себя хорошего экономиста. Этот экономист не состоит в подчинении ни одной из ветвей власти и ограничен только своим техническим заданием: обеспечение высокого качества национальной валюты, критерии качества такие-то, лимит затрат такой-то. Пока техзадание выполняется без нарушения законов в процессе, к нему никто и не суётся, кроме как ознакомиться с отчётностью. Техзадание формирует госсовет, председателя центробанка назначает он же. Вы в одном абзаце умудрились поставить в противоречие то, что написали вначале с тем, что написали в конце. Если председателя центробанка назначает госсовет, и он же пишет ему Техзадание, то "Этот экономист" состоит в подчинении в одной из ветвей власти - законодательной. Которая формируется путём выборов, а значит, подвержена популизму. Весь смысл подчинения Центробанка Императору состоит в том, чтобы законодательно-исполнительная власть никак не могла влиять на Центробанк, а только проверять соответствие его деятельности прописанным в Конституции нормативам, а именно: - эмиссии, на 100% обеспеченной наличным золотом; - умеренной прибыльностью деятельности; - запретом на рискованные банковские операции; - обеспечение устойчивости национальной банковской системы. Алексей Нефедов пишет: При наличии императора потребуется ещё и его согласие При наличии императора потребуется его распоряжение, т.е., назначение на должность. Он же может снять и назначить другого. В отличие от политиканов-популистов, Император может не беспокоиться о том, чтобы быть переизбранным на следующий срок. Император - единственный человек в стране, под которым может быть Центробанк. Алексей Нефедов пишет: Судебная власть должна быть полностью независимой от исполнительной и законодательной, и формироваться также на основе народного волеизъявления, а не аппаратными решениями. Поэтому мировых судей должен выбирать собственно мир, сиречь жители муниципалитета, а верховных судей - мировые судьи... Дальше можно не читать, хотя начало абзаца было очень хорошее. Потому что муниципалитетов пока нет, и не скоро появятся, а суды нам могут понадобиться уже вскоре. Например, при решении хозяйственных споров между членами диаспоры. Судебная система должна, по моему мнению, строиться сверху вниз - от Императора - формируется Верховный суд и специализированные суды. Затем снизу вверх - от народа - формируются местные суды. Алексей Нефедов пишет: Ну и, соответственно, совет министров также должен формироваться госсоветом, а если в стране есть император, то утверждаться им. Вот это верно. Одно уточнение: утверждение Императором Госовета должно носить формальный характер, и Император обязан подписать такое назначение, даже если кандидатура ему лично отвратительна. То есть подписание назначения Предсовмина должно носить протокольный характер, это просто церемония, не имеющая ничего общего с реальным управлением. В принципе, я думаю, что либертарианцы должны бы предлагать ликвидировать эту церемонию как лишнюю, а я, как консерватор, настаивать на том, что символические вещи тоже имеют свой смысл. Но что то мои ожидания в этом отношении не сбываются... Алексей Нефедов пишет: 2. Про императорский аппарат. Императору однозначно нужен секретарь для сортировки входящей корреспонденции и оформления исходящей. Если императору нужны советники по специальным вопросам, он имеет полное право попросить кого угодно стать его советником на общественных началах, без вознаграждения. Без остальных надстроек император обойдётся. У Императора должны быть: а) дворец; б) ремонтный и обслуживающий персонал по дворцу в) слуги, повара, горничные г) личная охрана д) секретариат Алексей Нефедов пишет: 3. Про церковь. Своё мнение я уже изложил: нужно звать для решение этого вопроса священника высокого ранга. Было б идеально, чтобы нам подсказал как делать сам Патриарх.
Александр Валерьевич: Еще раз по поводу церкви.... коли мы уж тут все вместе собрались возрождать Империю - то мнения о равности РПЦ и футбольных клубах- крамольны и несущи раскол в деле восстановления Империи... видимо понятия и дефиниции Либертарианцев противоречат самому смыслу существования Империи...
Алексей Нефедов: Весь смысл подчинения Центробанка Императору состоит в том, чтобы законодательно-исполнительная власть никак не могла влиять на Центробанк, а только проверять соответствие его деятельности прописанным в Конституции нормативам, а именно: - эмиссии, на 100% обеспеченной наличным золотом; - умеренной прибыльностью деятельности; - запретом на рискованные банковские операции; - обеспечение устойчивости национальной банковской системы. То есть вы предлагаете прописать техзадание в конституции, а не устанавливать его решением законодательной власти. Вообще, поскольку оно не должно часто меняться, то можно ради пущей сохранности и в конституцию, тогда госсовет не сможет менять его по пустякам, а только если изменение нормативов действительно назреет. При наличии императора потребуется его распоряжение, т.е., назначение на должность. Он же может снять и назначить другого. В отличие от политиканов-популистов, Император может не беспокоиться о том, чтобы быть переизбранным на следующий срок. Император - единственный человек в стране, под которым может быть Центробанк. Так, логику, наконец, понял. Поскольку центробанк решает стратегические задачи, а выборные органы норовят думать не более, чем на четыре года вперёд, то надо защитить главу центробанка от носителей тактического мышления. Почему я против того, чтобы император сам кого-то назначал? Потому что для этого ему потребуется аппарат для подбора кадров, а это ещё один государственный орган. Можно так: главу центробанка назначает всё-таки госсовет, но он не имеет права его снять, пока тот выполняет предписанные нормативы. Ну и, конечно, он может сам попроситься в отставку. Одно уточнение: утверждение Императором Госовета должно носить формальный характер, и Император обязан подписать такое назначение, даже если кандидатура ему лично отвратительна. То есть подписание назначения Предсовмина должно носить протокольный характер, это просто церемония, не имеющая ничего общего с реальным управлением. В принципе, я думаю, что либертарианцы должны бы предлагать ликвидировать эту церемонию как лишнюю, а я, как консерватор, настаивать на том, что символические вещи тоже имеют свой смысл. Но что то мои ожидания в этом отношении не сбываются... Да, про сугубую формальность утверждения я напрасно не упомянул. Единственный способ противодействия императором решению госсовета - это жёстко противопоставить свою легитимность его легитимности: "я знаю, что вы все такие народные избранники, но вы временщики, и если вы всё-таки решитесь навязать стране этого монстра в предсовмина, то я умываю руки. Поживу за границей без какого-либо участия в делах империи, пока не одумаетесь." И именно теоретическая возможность данного хода с его стороны и делает осмысленной эту, казалось бы, пустую формальность. У Императора должны быть: а) дворец; б) ремонтный и обслуживающий персонал по дворцу в) слуги, повара, горничные г) личная охрана д) секретариат У нас маленький тесный атолл. Все три ветви власти прекрасно поместятся в одном здании в виде, скажем, трёхлучевой звезды, с императорским кабинетом в центре оной. Обслуживающий персонал работает на всех работников данного здания - от техничек до работников столовой и сисадминов с электриками. Своё частное жильё император прекрасно обустроит сам на выделяемое ему из бюджета содержание. По поводу охраны государственных работников я ещё детально не думал, выскажусь позже. Своё мнение я уже изложил: нужно звать для решение этого вопроса священника высокого ранга. Было б идеально, чтобы нам подсказал как делать сам Патриарх. Зачем звать патриарха? Если ему надо, сам придёт. Не бывает идей без носителей. Нелепо вводить церковь государственными установлениями. Будет на то инициатива православных граждан империи - заведут себе за свой счёт необходимые им рюшечки. Я бы скорее поразмыслил над обратным вопросом: какими критериями руководствоваться при противодействии влиянию зарубежных общественных организаций. Церковь, знаете ли, бывает не только православной, есть ещё саудовские ваххабиты, и тоже при деньгах. видимо понятия и дефиниции Либертарианцев противоречат самому смыслу существования Империи Изложите, пожалуйста, своё видение смысла существования Империи. В моём понимании, государство служит для предоставления гражданам дополнительных степеней свободы, и чем эффективнее оно именно в этой области, тем лучше, а остальное - издержки.
Способный: Алексей Нефедов пишет: То есть вы предлагаете прописать техзадание в конституции, а не устанавливать его решением законодательной власти. Совершенно верно: основные, критически важные параметры деятельности Центробанка (а также Верховного Суда) устанавливаются Конституцией. Глава Центробанка обязан действовать в рамках этих требований, и вправе принимать собственные решения только тактического плана, например о том, выдать или отозвать банковскую лицензию, выдать ли кредит какому то отечественному банку в целях его оздоровления и т.д. Алексей Нефедов пишет: Вообще, поскольку оно не должно часто меняться, то можно ради пущей сохранности и в конституцию, тогда госсовет не сможет менять его по пустякам, а только если изменение нормативов действительно назреет. Я думаю, что назреть изменение указанных нормативов вообще не может никогда. Поэтому они и вносятся в Конституцию. Алексей Нефедов пишет: Так, логику, наконец, понял. Поскольку центробанк решает стратегические задачи, а выборные органы норовят думать не более, чем на четыре года вперёд, то надо защитить главу центробанка от носителей тактического мышления. Верно. Алексей Нефедов пишет: Почему я против того, чтобы император сам кого-то назначал? Потому что для этого ему потребуется аппарат для подбора кадров, а это ещё один государственный орган. Верно: и орган этот Палата Лордов. Причем, члены этой Палаты могут работать на общественных началах, то есть, бесплатно. Возможность увидеть Императора на заседании является, но мой взгляд, достаточным для этого стимулом. Глава Верховного Суда, Глава Центробанка и Уполномоченный Императора по защите свободы слова работают на окладе. При наличном Императоре Палата Лордов представляет Ему кандидатуры, которые могут быть Императором отклонены. В этом случае Палата Лордов представляет другие кандидатуры до тех пор, пока Император не утвердит того, кому Он доверяет. В отсутствии Императора назначение производит сама Палата Лордов, а утверждение Императором отсрочено до момента, когда трон перестанет быть вакантным. А для того, чтобы придать нужную легитимность первым членам Палаты Лордов, их вместе с поправками Конституции можно поставить на всенародное голосование. Заодно и СЭГ опробуем. Голосование естественно открытое поименное. Заодно узнаем точно сколько у нас подданных. Алексей Нефедов пишет: Можно так: главу центробанка назначает всё-таки госсовет, но он не имеет права его снять, пока тот выполняет предписанные нормативы. Ни кандидатуру Главы Верховного Суда, ни Главы Центробанка, ни Уполномоченного Императора по защите свободы слова не должен назначать Госсовет. Иначе РИ будет РФ№2 с монопольно правящей "Единой Россией". Кстати говоря, это ещё не самый худший вариант, когда при нынешней Конституции РФ монопольно правит "Единая Россия". Придёт к такой же монопольной власти КПРФ или ЛДПР - так будет вообще кранты. Тут дело не в партиях как таковых, а в несовершенстве конституционной системы РФ. Поэтому, нужно усвоить урок с РФ, и при строительстве РИ делать так, чтоб не наступать на те же грабли. Алексей Нефедов пишет: Да, про сугубую формальность утверждения я напрасно не упомянул. Единственный способ противодействия императором решению госсовета - это жёстко противопоставить свою легитимность его легитимности: "я знаю, что вы все такие народные избранники, но вы временщики, и если вы всё-таки решитесь навязать стране этого монстра в предсовмина, то я умываю руки. Поживу за границей без какого-либо участия в делах империи, пока не одумаетесь." Ни в коем случае! Каким бы дерьмом не казался предлагаемый на подписание Императору кандидат - он суть выбор народа, и Император ОБЯЗАН подписать его назначение. Отказавшись подписать, Император автоматически отрекается от престола. Этот момент нужно записать в Конституции, иначе любой император может подмять под себя всю власть в стране, шантажируя уездом за границу. Кстати, может случиться и обратная ситуация: престол по праву рождения может занять монарх, который не будет нравиться всему народу. И уже кандидат в Предсовмины будет тяготиться тем, что он вынужден нести документы к нему на подписание. Опять таки тут или-или: или кандидат в Предсовмины идёт на поклон к Императору, или уступает место человеку менее гордому... Алексей Нефедов пишет: У нас маленький тесный атолл. Все три ветви власти прекрасно поместятся в одном здании Атолл - это только лишь юридическая зацепка для учреждения Империи. Сам дворец может располагаться в другом месте, где-нить на континенте. Потому что большинство подданных будут в России, а ездить туда-сюда неудобно и накладно. Алексей Нефедов пишет: Зачем звать патриарха? Если ему надо, сам придёт. Нам надо больше, чем Ему. Кто мы - и кто Он? По своему статусу Он выше Императора. А мы даже с Секретариатом Императора пока толком связь не установили. Алексей Нефедов пишет: Я бы скорее поразмыслил над обратным вопросом: какими критериями руководствоваться при противодействии влиянию зарубежных общественных организаций. Церковь, знаете ли, бывает не только православной, есть ещё саудовские ваххабиты, и тоже при деньгах. Вот именно. Поэтому вопросы религий должны быть под контролем государства, и не любую религиозную организацию стоит впускать в Империю. Поэтому, в Конституции нужно прописать ограничения на экстремистские и лже- культы. Религиозные объединения должны проходить регистрацию, пусть даже и уведомительную, а потом впускать для контроля гос чиновников с соответствующими полномочиями. Алексей Нефедов пишет: цитата: видимо понятия и дефиниции Либертарианцев противоречат самому смыслу существования Империи Изложите, пожалуйста, своё видение смысла существования Империи. В моём понимании, государство служит для предоставления гражданам дополнительных степеней свободы, и чем эффективнее оно именно в этой области, тем лучше, а остальное - издержки. В данном случае Вы своими неполиткорректными высказываниями шокировали Александра. Предлагаю в вопросах веры и совести высказываться более деликатно, стараясь не задевать чувств верующих.
Metima: Способный пишет: Поэтому, в Конституции нужно прописать ограничения на экстремистские и лже- культы. Хотелось бы узнать, кто именно и как будет определять религиозную общину на предмет "экстремизма" и "лже-культа" ? На сей момент ни в одной конфессии не существует исчерпывающих критериев для определения религиозной общины как экстремистской или "лже". Например, православная церковь может оперировать одними критериями, а протестантская - другими. Про мусульман ваще молчу, у них там каждый имам все по-своему трактует... Если же ставить одну конфессию выше другой - породим лишь противостояние между людьми... Да и вообще, как показывает история, попытки государством регулировать религию ни к чему хорошему не приводили. ИМХО, регулировать нужно только конкретную деятельность религиозной общины, конфессии и т.п. объединения верующих, каждый раз сверяя ее с нормой отношений между подданными в РИ, прописанными в Конституции РИ. Но для этого потребуется специальный институт чиновников по делам религий. Причем чиновник должен быть неверующим и судить конкретную деятельность религиозной общины исключительно с точки зрения Конституции, но не своих взглядов или предпочтений. Может, этот институт так же следует передать в сферу компетенции Императора или Палаты Лордов... Религиозные общины (конфессии) должны быть отделены от государства. Их регистрация как одного из видов общественных организаций необходима лишь в том случае, когда такая община претендует на какое-либо участие в государственном управлении на любом уровне, в образовательной деятельности, а также медицинской и военной, или же заявляет о себе как о юридическом лице для хозяйственной деятельности.
Способный: Metima пишет: Хотелось бы узнать, кто именно и как будет определять религиозную общину на предмет "экстремизма" и "лже-культа" ? Дело не столь сложное, как может показаться вначале. Есть старые мировые религии, с устоявшейся репутацией. По прошлому опыту деятельности культа в других странах мы можем судить, что собой представляет этот культ. По этому критерию и было вынесено суждение о шиитах и Аум-Сенрике. То есть, все старые культы с положительной репутацией регистрируются свободно, а культы с отрицательной репутацией оказываются под запретом. Далее есть вопрос с новыми культами. К счастью, новые культы возникают не столь часто, и в 99% случаев новый культ оказывается чем то деструктивным. Вспомните того шизофреника, который заставил людей сидеть в землянках ожидая конца света. То есть, решение о регистрации нового культа будет скорее исключением, чем правилом, а разбирательство с таковыми вероятнее всего будет заканчиваться оказанием лидеру нового культа неотложной психиатрической помощи. Теперь что касается "лже-культов". Это организации, которые по своей сути не являются религиозными, а попытки объявить себя культом связано например с желанием получить налоговые послабления или какие то иные привилегии. В качестве примера можно привести саентологию - религиозно-философское учение, а также систему оказания услуг населению. Непризнание таких организаций культом должна по идее приводить к тому, чтобы регистрировать эти организации как общественные, а оказываемые услуги членами этих организаций - коммерческой деятельностью, облагаемой налогами. Если подобная организация не ставит целью захват власти или занятие экстремистской деятельностью, то можно такие не запрещать, просто чтоб не называли себя культами. Metima пишет: На сей момент ни в одной конфессии не существует исчерпывающих критериев для определения религиозной общины как экстремистской или "лже". Например, православная церковь может оперировать одними критериями, а протестантская - другими. Про мусульман ваще молчу, у них там каждый имам все по-своему трактует... Если в зарегистрированной религиозной организации какой то священник призывает к войне и совершает прочие противоправные действия, то подлежит аресту и уголовному преследованию этот священник, а не культ в целом. Если же таких священников оказывается более половины этой организации, то может быть запрещена организация. Metima пишет: Если же ставить одну конфессию выше другой - породим лишь противостояние между людьми... Я тоже против того, чтобы ставить одну конфессию выше другой, но вот помазание Императора на царство, я считаю, должна производить РПЦ. А ежели помазание совершит какой-нить имам, или католик Папа римский, то РИ будет не совсем русской. Можно конечно не вписывать это в Конституцию, а оставить на совести самого Императора. Надо посмотреть, как решён этот вопрос в английских законах. ЗЫ. Вообще говоря, по умолчанию подразумевается, что в РИ государство образующим народом являются русские. Основной конфессией русских является православие. То есть, как бы не пытаться закрывать глаза на очевидные вещи, РПЦ является главной конфессией РИ. Metima пишет: ИМХО, регулировать нужно только конкретную деятельность религиозной общины, конфессии и т.п. объединения верующих, каждый раз сверяя ее с нормой отношений между подданными в РИ, прописанными в Конституции РИ. Но для этого потребуется специальный институт чиновников по делам религий. Причем чиновник должен быть неверующим и судить конкретную деятельность религиозной общины исключительно с точки зрения Конституции, но не своих взглядов или предпочтений. Может, этот институт так же следует передать в сферу компетенции Императора или Палаты Лордов... Да, наверное: это вопрос явно не относится к вопросам текущей политики (тактике). Логично. Тогда под Императором (также в ведении Палаты Лордов) должен быть Уполномоченный Императора по вопросам религий. Metima пишет: Религиозные общины (конфессии) должны быть отделены от государства. Да не получается так. Государство не отделимо от общества, общество не отделимо от совести, совесть не отделима от Бога и конфессий. Запись же о том, что Религиозные общины (конфессии) отделены от государства на практике означает лишь то, что власть в стране светская, и никакая религиозная доктрина не насаждается силой. Но Религиозные общины участвуют в политической жизни, в Европе например есть христианские партии. Тут главное, чтобы придя к власти клерикальная партия не насаждала силой свою веру. Metima пишет: Их регистрация как одного из видов общественных организаций необходима лишь в том случае, когда такая община претендует на какое-либо участие в государственном управлении на любом уровне, в образовательной деятельности, а также медицинской и военной, или же заявляет о себе как о юридическом лице для хозяйственной деятельности. А если община заявляет своей целью химическую атаку в метро, нужно ждать когда она совершит преступную деятельность, или можно запретить её просто на основании целевых установок?
Metima: Способный пишет: А если община заявляет своей целью химическую атаку в метро, нужно ждать когда она совершит преступную деятельность, или можно запретить её просто на основании целевых установок? Смотри мой коммент выше : о чиновнике, который будет судить деятельность рел. организации исходя из Конституции РИ. Деятельность - это в том числе и декларация о намерениях. Если намерения противоречат Конституции - то да и аминь - запретить и разогнать. Вывод : нужен уполномоченный комитет (аппарат, группа чиновников и т.п.) по религии под "крылом" Императора. Лучше всего, если это будет какая-то специальная часть (совет) Палаты Лордов.
Способный: Александр Валерьевич, как там: с поиском священника для прояснения нашего вопроса что то продвигается?
Способный: Переношу из другой ветки часть дискуссии, которая уместна в этой ветке: Алексей Нефедов пишет: Если отчисляющий деньги в пенсионный фонд имеет полное право выбирать фонд, а государство не имеет право даже дыхнуть на эти деньги, на кой оно вообще нужно в данной схеме? Оно нужно потому, что граждане сами по себе не съорганизуются, нужен организатор. К примеру, в странах 3го мира встречаются случаи, когда нет пенсионного обеспечения. В этом случае граждане могли бы сами позаботиться о своей пенсии по той схеме, которую предложил я. Но этого на практике не происходит: аборигены предпочитают вместо этого наплодить побольше детей, в надежде что эти дети и обеспечат потом старость. Алексей Нефедов пишет: Покупка туристической визы - это взнос туриста за обеспечение государством его безопасности, права на обращение в суд и других положенных туристу государственных услуг на время пребывания в стране. Не только. Это ещё и ПРЕМИЯ государству за обеспечение привлекательности страны для туристов. Допустим, поставили 100-метровый бронзовый памятник Бакову в центре атолла - количество туристов прибавилось. Поступило больше денег за визы и больше за налоги - туристы же еще и приобрели разные товары и услуги на атолле. Можно даже рассчитать рентабельность мероприятия. Алексей Нефедов пишет: Пошлины за факт пересечения товаром государственной границы не имеют права на существование. С какой это стати ставить наших, отечественных бизнесменов в проигрышные условия? Если соседняя страна взимает с наших пошлины, то и мы с них ТОЖЕ взимаем. Алексей Нефедов пишет: Если граждане заказали санитарный контроль, опять-таки, платят они. Совершенно неприемлемо: население атолла просто сдохнет от завезённой чумы холеры или ещё какой погани. Санитарный контроль - тут даже дискуссия не уместна. Алексей Нефедов пишет: Если граждане заказали запрет попадания на территорию государства наркотиков, то и тут торговец ни при чём, платят граждане. Ввоз, а также производство наркотиков, должен быть ЗАПРЕЩЕН. Алексей Нефедов пишет: Любые безвозмездные платежи государству от граждан и организаций должны быть безусловно запрещены. Если нет основания для оплаты, с какого перепугу должна взыматься оплата? Получение гражданином дохода, владение гражанином некоей собственностью, факт совершения гражданином сделки с частным лицом или организацией - всё это не основания для выплат государству. Налоги необходимы для того, чтобы а) выполнять социальные обязательства перед бюджетниками б) выполнять возложенные на государство функции, в частности, оборону в) сглаживать последствия экономических кризисов путём накопления ресурсов во время бума Максимальный уровень налогов должен быть записан в Конституции РИ, и в случае, если какое то Правительство превысит этот уровень (а социалистов мечтающих "отнять и поделить" у нас пруд пруди!), то разницу они должны возместить из собственного кармана. Налог на имущество, в том числе недвижимое, должен быть запрещён Конституцией РИ. Сборы с имущества, такие как внесение в реестр, изменение реестра и т.д. - должны производиться на конкурентной основе коммерческими организациями, без вмешательства государства, и с использованием электронных средств (т.е., на едином сайте ЭП). Налог на инвестиции, а также на дивиденды до установленного Конституцией предела, должен быть запрещён Конституцией РИ. Сборы с инвестиций и дивидендов, такие как внесение в реестр, изменение реестра и т.д. - должны производиться на конкурентной основе коммерческими организациями, без вмешательства государства, и с использованием электронных средств (т.е., на едином сайте ЭП).
Anubys: Способный пишет: Нет смысла ждать, когда религиозные фанатики, исповедующие человеконенавистничеству приступят к осуществлению своих планов. Гораздо сподручнее их пресечь на корню, просто по факту наличия экстремистской идеологии. Позвольте не согласиться... есть определённые перечни деструктивных культов и религий, вот такие вполне можно и запретить совсем. Вводить же полное ограничение на выбор вероисповедания... это оттолкнуть от "себя" многих потенциальных граждан РИ. Смотрел "вконтакте" в группах, довольно много поддерживающих РИ не христиан, 21 век на дворе всё таки. Есть и язычники и буддисты... или эти категории граждан не могут получить гражданство РИ?
Способный: Anubys пишет: есть определённые перечни деструктивных культов и религий, вот такие вполне можно и запретить совсем. Вводить же полное ограничение на выбор вероисповедания... это оттолкнуть от "себя" многих потенциальных граждан РИ. Смотрел "вконтакте" в группах, довольно много поддерживающих РИ не христиан, 21 век на дворе всё таки. Есть и язычники и буддисты... или эти категории граждан не могут получить гражданство РИ? Получение подданства РИ не обусловлено религиозной принадлежностью, читайте Конституцию. Вводить запрет никто и не призывает. Буддисты вообще мирные в общем то люди, а среди язычников есть разные. Есть те, у которых человеческие жертвоприношения. Да даже если и животных, то немало радости хозяину собаки-кошки узнать, что его Барбоса или Мурку заклали языческим богам. Сами то как считаете: должны ли иметь право язычники в РИ убивать животных или людей, чтоб ублажить духов или богов?
полная версия страницы